Para mis compañeros amigos aviadores civiles

Quiero  rendir con estas palabras un sentido homenaje a todos aquellos pilotos, amigos con los que compartí tantos momentos felices de mi juventud que guardo y guardaré en mis recuerdos como episodios entrañables de nuestras vidas, desde la Escuela de Aviación Civil del Perú, el Aeroclub de Collique  hasta nuestro ejercicio profesional en diferentes empresas aéreas.

En especial a los que me acompañaron en la Selva, principalmente a los que murieron en nuestra ley.

Aquella ley que regía nuestras vidas de pilotos jóvenes, osados y aventureros que surcábamos los cielos de una selva tan bella y querida como peligrosa y agresiva, que estimuló en nosotros la adrenalina que buscábamos cada día y nos mantenía unidos por un mismo sentimiento de aviadores.

Amigos incondicionales y sinceros capaces de dar la vida unos por otros en cada momento difícil que nos tocó vivir. Algo que solo los que ahí estuvimos podemos comprender.

Una amistad plena, real e incondicional, desinteresada por completo  sabiendo que al siguiente día alguno de nosotros podría ya no estar y cuando se dieron esas dolorosas situaciones los que quedamos levantábamos las copas lo más cerca del cielo que nuestros brazos podían alcanzar para hacer un brindis en honor de aquel amigo piloto que inició el vuelo más alto… antes que nosotros.

Mi abrazo, sincero y fraterno, como los que tantas veces nos dimos, para todos ustedes queridos amigos, para los que están y para los que se fueron, llevándolos siempre en un lugar muy especial de mi corazón.

Pablo

"Libertad e Independencia"

“El Perú, desde este momento es libre e independiente por la voluntad general de su pueblo y por la justicia de su causa que Dios defiende”

Memorable frase dicha por Don José de San Martín al declarar la independencia del Perú en el año1821. Desde entonces mucha agua pasó bajo el puente y la libertad del pueblo peruano a sido puesta en riesgo o restringida, muchas veces de distintas formas  por demasiadas dictaduras militares que asumieron el poder a sangre y fuego, derrocando gobiernos elegidos por el pueblo democráticamente; sustentando el quiebre del régimen constitucional diciendo que el país estaba siendo llevado al caos, a la bancarrota y muchas “excusas” más.

Algunos de esos tristes episodios de nuestra historia posiblemente fueron motivados por una convicción altruista  de algún romántico soñador  con uniforme militar, pero aunque está posibilidad fuera cierta en una u otra de esas aventuras gubernamentales de la milicia, cosa que dudo, la realidad de los hechos nos han demostrado que por lo general fueron llevados a cabo por ambiciones personales de algún “soldado” desquiciado y de sus seguidores.

Todos estos “desgobiernos” y lo digo así, no por que lo haya escrito mal si no por que eso es lo que fueron, “desgobiernos” dictatoriales corruptos y abusivos que se llenaron las bocas con frases rimbombantes como “nacionalismo” “abajo el imperio”, “el Perú para los peruanos” “las riquezas para los pobres” y muchísimas más; solo empobrecieron al país llenando sus propias arcas vaciando las del Estado, creando inflaciones tremendas y deudas impagables, pero lo peor de todo fue que la libertad y la independencia del ciudadano peruano fueron vejadas en sus manos y seguramente el general San Martín se habrá revuelto en su tumba al ver como sus colegas militares destruían esa libertad e independencia por la que el luchó.

Ahora somos nuevamente los electores los que tenemos la responsabilidad de entregar el poder, eligiendo por medio de nuestro voto, en un acto democrático, al gobierno que deberá preservar, entre muchas otras cosas, lo que es más importante, la libertad y la independencia de nuestra nación, conformada por la totalidad de los peruanos, sin hacer discriminación alguna por el color de la piel, el nivel cultural o socio-económico, religión o ideología política.

Por tal acto seremos responsables de sus consecuencias, sean buenas o malas, con mayor responsabilidad de aquellos que votaron por los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta, pues será otro gobierno elegido democráticamente por nuestro derecho ciudadano, y no un gobierno de facto.

Son dos las opciones y paradójicamente las dos personas que las encabezan son consideradas por sus respectivos opositores como riesgosas para respetar y mantener el régimen constitucional vigente, que en caso de no hacerlo nuestra libertad e independencia serían gravemente afectadas.

De estas dos personas candidatas, una (Keiko Fujimori) es acusada de que su padre cometió un golpe de Estado en el año 1992, lo que está sujeto a la interpretación particular de la gente, pues unos consideran que si y otros que no por que fue apoyado por el 80% de la ciudadanía, pero lo importante es que cuando se dio esa situación era una adolescente de 16 años de vida y creo que por más inteligente que sea, difícilmente podría tener alguna participación y mucho menos idear o aconsejar la ejecución de un golpe de Estado a esa edad, lo que la exime  de responsabilidad por completo.

Pero lo ridículo de la acusación es que su padre no es el candidato a la presidencia, si no ella, siendo inconcebible que se le culpe por cualquier delito que haya  podido cometer su progenitor.

Es Irresponsable culpar a los hijos por los delitos cometidos por los padres y mucho más sentenciarlos por ello, por que si fuera así todos los inocentes hijos de los reos en cárcel o prófugos serían culpables por delitos que no cometieron.

La otra persona candidato (Ollanta Humala) es acusado de cometer no uno si no dos intentos de golpe de Estado encabezados por el directamente con pleno uso de razón y premeditación, el primero mediante un levantamiento armado en un pequeño cuartel de donde huyó con un reducido grupo de soldados renegados del ejercito, cometiendo abandono de puesto, llevándose armas pertenecientes al ejercito peruano y que terminó y un execrable hecho de sangre con el asesinato de cuatro inocentes policías en Andahuaylas y a pesar de que el no llegó a estar presente en esa localidad, su responsabilidad no tiene dudas por haberlo propiciado, siendo repudiado por casi el 100% de la ciudadanía. El segundo intento golpista lo efectuó haciendo un llamado al levantamiento del pueblo para que expulse de la Presidencia de la República a un Presidente elegido por ese mismo pueblo en elecciones democráticas, por el solo hecho de que no le gustaba como gobernaba, al extremo de acusarlo antojadizamente de traidor a la patria.

Esta breve comparación de la  actuación de cada candidato en los hechos que motivan las respectivas acusaciones explica por si sola el nivel de participación  y de responsabilidad que tanto uno como el otro tuvieron en su momento y hay que tomarla en cuenta como también la ideología política de cada uno para deducir cual de los dos es más riesgoso para la estabilidad de la libertad y de la independencia, de asumir el poder.  

La libertad es el derecho de todo ciudadano a transitar y expresarse libremente y con seguridad por el territorio nacional, con todo lo que ello involucra y de salir al extranjero y retornar al país sin limitación alguna cuantas veces sean necesarias o deseadas, entre otras cosas.

La independencia es el derecho de la nación en su conjunto, como el de cada peruano individualmente, a no estar sometido en ninguna forma a otro país y mucho menos a los caprichos demenciales de algún desquiciado mandatario nacional o extranjero.

Está demás decir que debemos elegir, prudente y sabiamente al próximo mandatario de la nación para bien del país como de cada uno de nosotros y en especial de nuestros hijos, deduciendo cual de los dos candidatos es el indicado para que el Perú, siga siendo libre e independiente respetando la voluntad general de su pueblo y  la justicia de su causa, que todos con la ayuda de  Dios, debemos defender.

Pablo Bakovic Baixarias

03, Mayo, 2011

“Valiente, no es el que no siente miedo…Valiente es el que siente miedo…y se sobrepone a el”

PABLO BAKOVIC BAIXARIAS

La corrupción no es un “patrimonio” exclusivo.

Muchas personas constantemente hacen referencia a la corrupción en el gobierno de A. Fujimori como si fuera patrimonio exclusivo de este, para desprestigiar la candidatura de su hija Keiko a la Presidencia de la República, cuando en realidad, la corrupción es un mal endémico del país que está enquistada a todo nivel, en todo lugar y en todos los gobiernos y no solo en el de A. Fujimori.

¿No es cierto acaso, que los congresistas que compró Montesinos pertenecían a otros partidos políticos, ajenos al fujimorismo,  que se vendieron dejando de lado sus ideologías y de lo cual nadie de estos partidos hace mención alguna, acallando el hecho de que también tenían corruptos entre sus correligionarios?

¿Los jueces que se vendieron no eran miembros del mismo poder judicial que es cuestionado siempre de corrupto y abusivo en  todos los gobiernos? 

¿O solo, en el poder judicial de la época de Fujimori había corruptos? Como tratan de hacer creer sus detractores políticos.

¿Los militares que hicieron uso y abuso de su poder cometiendo violaciones de derechos humanos y que lucraron con los presupuestos de las fuerzas armadas no pertenecían a la misma institución que en todas las épocas y en diferentes gobiernos han tenido miembros en sus filas que han cometido abusos y actos de corrupción de todo tipo?

¿Los periodistas y propietarios de medios de comunicación que aceptaron cuantiosas coimas no eran personas que decían defender la libertad de expresión y la neutralidad política tal como hay varios igualmente hoy en día y sobre quienes mucha gente tiene dudas? ¿Cómo se explica que algunos periodistas o medios cambien de improviso sus preferencias políticas a favor de la opuesta?

La  única diferencia es que existen videos de la época del gobierno de A. Fujimori en los que hemos apreciado los negociados bajo la mesa, y no de los otros, pero estoy seguro que no fueron ni son menos culpables de lo mismo.

Son los corruptos los que enarbolando cualquier bandera política se las ingenian para sumarse al gobierno de turno directa o indirectamente, o asumir el poder en un nuevo gobierno para  hacer de las  suyas aprovechando las circunstancias y las ventajas de las que en su posición gozan, para su propio beneficio, sin importarles en lo más mínimo el perjuicio que ocasionen a todos los pobladores del país.

La corrupción se encuentra también en la vida cotidiana de cualquier ciudadano, como cuando se coimea a un policía por evitar una multa o se soborna a un juez o secretario para ser favorecido con un veredicto, o cuando se compra un examen para aprobar un curso o ingresar a una universidad incluso la típica actitud de “Pepe el vivo” que paga por colocarse en uno de los primeros lugares en una cola perjudicando a los que se pasaron horas esperando por ese lugar y un sin fin de ejemplos que prueban que no hay que rasgarse la vestiduras, considerando que es un mal que nos afecta y con el cual  convivimos o avalamos directa o indirectamente de alguna manera.

Estos hechos históricos y las malas costumbres por supuesto de ninguna forma excusan  la existencia de la corrupción en cualquier circunstancia, por que es un delito que debe ser rechazado no solo por las mayorías si no por absolutamente todos,  los que de una forma u otra deseamos un mejor país.

Basándome en todo esto creo que es una verdadera e imperdonable injusticia acusar a Keiko Fujimori de ser corrupta y de pertenecer a una mafia vulnerando su derecho a la presunción de inocencia , más aún, considerando que cuando ocurrieron los actos de corrupción durante el gobierno de A. Fujimori ella no era funcionaria del Estado y no intervino en operación ilícita alguna de la cual se le haya acusado o probado algo.

Es importante que la gente sepa que el cargo de “Primera Dama” es honorario y no le atribuye a la persona que lo ostenta autoridad alguna en las decisiones del Estado. Cuando Keiko Fujimori asumió la posición de “Primera Dama” era una joven prácticamente adolescente sin ninguna injerencia en las responsabilidades de gobierno, sin embargo aceptó la responsabilidad de un cargo que involucraba dar una buna imagen ante la opinión publica nacional y extranjera y lo hizo con solvencia moral propia, incluso debiendo llevar en silencio el dolor que debe haber sufrido por los conflictos entre sus padres.

Si A. Fujimori es o no culpable más allá de la decisión del poder judicial, lo decidirá cada elector, pero es inconcebible y muy injusto que a Keiko Fujimori se le pretenda culpar de cualquier delito, exceso o errores de A. Fujimori, por que los hijos no son responsables de los éxitos ni de los fracasos de sus padres.

También hay quienes interesadamente acusan de la misma forma  a varios de los actuales colaboradores de Keiko Fujimori, manchando sus honras antojadizamente sin poder sustentar o probar sus acusaciones, con la única intención de influenciar en la decisión electoral de los más ignorantes, para hacerles creer que votar por Keiko Fujimori sería una mala elección, lo cual no es cierto, y así ganar adeptos para la otra candidatura, que practica la ideología comunista, que de llegar al poder sería muy perjudicial para el Perú.

En el gobierno de A. Fujimori hubo mucha gente honrada y capaz; la mayoría creo yo, que pudieron lograr recuperar el país de la debacle de la inflación aprista, del terror y del caos en el que estaba sumida la nación por el accionar de sendero luminoso y el MRTA con el respaldo asolapado de muchos comunistas conocidos que ahora nuevamente reaparecen con toda la intención de aplicar su retrograda y fracasada ideología que no ha tenido éxito en ninguna nación del mundo en toda la historia y muy por el contrario tan solo ha llevado a los países que la practicaron a una mayor pobreza, corrupción estatal, atraso y conflictos sociales de enormes proporciones.

Gracias a esa gente honorable y honrada del gobierno de A. Fujimori y a la aplicación de la economía de libre mercado como a la promoción y aceptación de la inversión privada nacional y extranjera hemos podido progresar y llegar al nivel en el que nos encontramos ahora, sumando el buen tino que tuvieron los siguientes gobiernos de continuar bajo la misma política económica.

Yo respaldaré con mi voto en esta segunda vuelta electoral a la señora Keiko Fujimori; a pesar de no haber votado por ella en primera vuelta, colaborando de esta forma en tratar de que asuma el gobierno la única persona y la agrupación o  partido político que queda en carrera, en la cual puedo confiar que respetará la Constitución del Estado, el régimen democrático, el periodo presidencial, los derechos humanos, las libertades ciudadanas, el ahorro privado, el sistema económico de libre mercado, la propiedad y la inversión privada nacional y extranjera así como todo lo que ha dado seguridad jurídica, progreso y crecimiento al país que permitirá reducir la pobreza y realizar una verdadera inclusión social.

Espero que el 67% de peruanos recuerden al igual que yo por que tendencia ideológico-política votaron en primera vuelta y no se dejen influenciar por encantadores de serpientes ni antipatías personales y respalden con su voto al mismo sistema de gobierno en la ronda definitoria.

En esta segunda vuelta ya no se trata de elegir a una persona; de lo que se trata es de elegir un sistema político-económico, entre el que significa la continuidad de lo que hemos respaldado los últimos 20 años, de forma que podamos seguir creciendo y mejorando el nivel de vida de la población en su totalidad o el sistema diametralmente  opuesto que por experiencias pasadas sabemos que será una calamidad en medio de la cual los únicos que vivirán mucho mejor serán los de la cúpula gobernante en perjuicio de todos nosotros.

Razonemos nuestra decisión apropiadamente meditando lo que siempre digo, “el voto no es solo una marca en un papel, el voto es  lo que queremos para nuestro país, para nuestras familias y para nosotros mismos”.

Pablo Bakovic Baixarias

Lima, 01, Mayo, 2011

Presunción de inocencia, elecciones y democracia.

La presunción de inocencia es un derecho de todo ciudadano, amparado por ley, que “obliga” a que toda persona sea considerada inocente en caso de ser acusada de haber cometido algún delito, hasta que se pruebe su culpabilidad, pero en la práctica es tan solo letra muerta, por que una persona  sobre la cual pesa una acusación o suposición de que haya cometido algún delito es erróneamente considerada culpable hasta que demuestre su inocencia.

Esta violación del derecho a la presunción de inocencia no solo es practicada a diario por la injusta “justicia” peruana, que llega al lamentable exceso de recluir en prisión a personas por tan solo estar sometidas a investigación por un supuesto delito sin habérseles  probado inobjetablemente su culpabilidad, si no también es vergonzosamente practicada constantemente por una enorme cantidad de ciudadanos  comunes y otros no tan comunes que gozan de fama por diferentes actividades,  acusando a otros ciudadanos de cometer actos ilegales o delitos sin prueba alguna y hasta negándoles su derecho a la defensa.

Esta inaceptable injusticia no ha escapado de los procesos electorales como tampoco del actual, Esta no es una alusión directa solo a uno si no a varios personajes que por gozar de popularidad tienen llegada a los medios informativos y aprovechan su posición para hacer comentarios a favor o en contra de uno u otro candidato para manipular a la opinión pública a ejercer su voto a favor del candidato de su preferencia o en contra del candidato que les resulta molesto por razones personales o políticas, incluso atribuyéndose cualidades de adivinos  acusan y hasta sentencian  por delitos que supuestamente se cometerían en el futuro, negando su derecho a la presunción de inocencia, actitud impropia de cualquier persona o medio que se jacte de  ser culto y democrático.

En el Perú los requisitos para ser candidato a la Presidencia de la Republica son ser peruano de nacimiento, tener como mínimo 35 años de edad al momento de la postulación y tener habilitado su derecho a sufragio, por lo tanto  no deben tener sentencia judicial alguna; pocos requisitos en verdad para ejercer el cargo más alto del Estado.

Pues bien, según estos requisitos el jurado electoral reconoció la validez de las candidaturas de once ciudadanos de los cuales quedaron elegidos dos para definir la elección presidencial en segunda vuelta, consecuentemente  ninguno de los candidatos tiene sentencia judicial por delito alguno, así que cualquier acusación que se les haga de haber cometido alguna ilegalidad queda en el ámbito de los intereses y  de las suposiciones, por tanto deben gozar de su derecho a la presunción de inocencia.

Ollanta Humala fue elegido para pasar a la segunda vuelta electoral por una minoría del 30 %, punto más punto menos y Keiko Fujimori fue elegida para lo mismo por una minoría del 22% punto mas punto menos.

Es obvio que los que decidiremos quien será el próximo Presidente seremos los que favorecimos a otros candidatos que tenían similar ideología económico-política de libre mercado y de respeto a la constitución y a las leyes, y un muy pequeño porcentaje que se decidió por el resto de postulantes

Para elegir por quien votar no debemos tomar en cuenta, resentimientos, rencores, frustraciones, envidias ni egos personales y mucho menos ajenos; no debemos dejarnos influenciar por las opiniones de gente conflictiva o interesada que tan solo busca satisfacer su vanidad personal o aplacar su ira en desmedro del bienestar de todos los peruanos. Hay que meditar racional y concientemente lo que es mejor o menos malo para el país y para nuestros hijos.

Consideremos principalmente lo que está escrito en los respectivos planes de gobierno de los candidatos que quedan en carrera, pues las palabras se las lleva el viento, y de eso los peruanos hemos sufrimos muchas experiencias.

En esta oportunidad la elección no debe quedar limitada a las personalidades de los candidatos si no también a sus tendencias ideológico-políticas; la comunista ahora llamada convenientemente  nacionalista de Ollanta Humala  y la centroderechista de Keiko Fujimori. En ambos casos estas tendencias ideológicas son fácilmente comprobables de lo que se desprende de sendos programas de gobierno presentados oportunamente al jurado nacional de elecciones.

Antes de votar hay que tener claro el concepto de lo que es la Democracia.

La Democracia es una forma de organización de la sociedad en la cual todas las decisiones son tomadas por la totalidad de sus miembros es decir por todos los ciudadanos que manifiestan libremente su aprobación o desaprobación a una acción determinada, sean elecciones de autoridades, leyes o modificaciones, inversiones del Estado, o cualquier acto o hecho que involucre la vida del ciudadano y su bienestar.

Bajo este concepto no vivimos en una democracia absoluta, pues la única participación relativamente democrática de los ciudadanos son las elecciones por medio de las cuales elegimos a nuestras autoridades y digo que es relativamente democrática por que su ejercicio es obligatorio bajo pena de multa y otros perjuicios de los que será objeto en caso de no querer o no poder ejercer su voto.

Esta única participación del ciudadano en la democracia sería realmente democrática si se realizara por voluntad propia y no por una obligación que agrede su derecho a no votar en vista que la obligación de votar, según entiendo, no fue decidido por las mayorías mediante un referéndum.

En el Perú lo que existe, hasta el momento, es una “democracia representativa” en la cual los representantes del pueblo, Presidente de la República y Congresistas, elegidos por la población, son los que toman las decisiones de lo que se hará o no se hará para bien o para mal del país, por lo tanto nuestra democracia ciudadana queda limitada a lo que nuestros elegidos representantes determinen. De ahí la importancia de elegir correctamente, meditando racionalmente a quienes favorecer con el voto, procurando tener autoridades honestas y eficientes que representen debidamente nuestros ideales y lo que deseamos para nuestra nación, por que si nos equivocamos poco o nada podremos hacer para deshacernos de ellos en los próximos cinco años, en caso nos defrauden.

Personalmente creo que el pueblo peruano nuevamente eligió mal a los que conformarán el Congreso pues sin desmerecer en lo absoluto la calidad moral y personal que pudiera tener cada uno de los elegidos, son muy pocas las personas de alto nivel profesional, por que la gran mayoría, y espero equivocarme, me dan la impresión de que sufren de lo mismo de otros Congresos, mediocridad e ignorancia.

Tengo la esperanza de que la mayoría de los electores no se equivoque en la elección presidencial y opte por la continuidad del modelo económico, la seguridad jurídica, el respeto a la constitución, a los derechos y libertades de los ciudadanos.

La inclusión social y la eliminación de la pobreza debe ser siempre una prioridad de todo gobierno pero  el pueblo peruano debe comprender que el bienestar de todo un país no llega de un día para el otro, demora muchos años, y llegará, solo si se mantiene un ritmo de desarrollo y crecimiento logrado por una política económica estable de apertura internacional y  libre mercado, que trasciendan al gobierno de turno y continúe bajo el mismo sistema, tal como viene ocurriendo desde hace dos décadas, lo que ha permitido que el Perú sea el país con mayor crecimiento de America Latina y uno de los que más ha crecido en el mundo, de otro modo todo lo ganado hasta el momento y los años que nos ha llevado se perderá inevitablemente.

De los dos candidatos, a mi juicio, Keiko Fujimori es la única que garantiza la continuidad del éxito en la economía del país, la intangibilidad del ahorro personal como del sistema privado de pensiones y en discordancia con la opinión de otras personas, estoy seguro de que no representa ningún riesgo para el régimen constitucional, el respeto a los derechos humanos, la vigencia de la democracia representativa, la inversión extranjera, la estabilidad jurídica y todos los derechos que la ley otorga a los ciudadanos.

Por el contrario, con todo el respeto que me merecen los que opinen en forma diferente a la mía, Ollanta Humala no representa, para mí, una buena opción pues la ideología comunista solo ha llevado a mayor pobreza, atraso y corrupción en todos los países en que ha sido aplicada y en los cuales los derechos ciudadanos y su libertad fueron recortados o anulados por completo, siendo una política obsoleta y fracasada.

Que Dios ilumine al candidato o candidata que sea elegido Presidente de la República para que realice un excelente gobierno sin perjuicio para nadie y en beneficio de todos, fomentando y logrando la unión de todos los peruanos.

Pablo Bakovic Baixarias

Lima, 25 de Abril, 2011

Mario Vargas Llosa está totalmente equivocado.

Es vergonzoso que una persona de alto nivel cultural, como Mario Vargas Llosa, conocedor de muchos países y sus gobiernos y que se autoproclama defensor de la democracia, se deje llevar por rencores debidos a su evidente frustración y al daño que sufrió en su ego personal al perder las elecciones ante el chinito desconocido Fujimori, y salga ahora a apoyar al representante del antisistema Humala, dejando  en un conveniente olvido sus anteriores criticas a este candidato y la que en teoría es su propia tendencia política.

El señor Vargas Llosa, quien por cierto jamás a ganado nada ni a nadie en política, se ha equivocado por completo con este respaldo a Humala de la misma forma que se equivocó al apoyar a Toledo en vez de  mediar para que PPK  fuera el representante de una coalición de las candidaturas  de centro derecha en vista de que era el único que crecía en apoyo popular; de haberlo hecho así, lo más probable es que PPK habría obtenido una aplastante victoria, pero solo  logró perjudicar al país y a los que vivimos aquí pues de salir electo Humala, sin duda alguna se irá a vivir a España o a otro país del mundo para no sufrir en carne propia los desmanes y abusos de un gobierno comunista, que hará parecer que los excesos de otros gobiernos parezcan juegos de niños comparados a los que habrá en un gobierno “nacionalista”.

A  Vargas Llosa le importa poco o nada que el Perú regrese a la mediocridad y que la pobreza vuelva a crecer a niveles espeluznantes con el retorno de un gobierno comunista, encubierto ahora con la palabra “nacionalista”, con tal de satisfacer su ego y su sed de venganza por el rencor que guarda hacia Alberto Fujimori por haber tenido el atrevimiento de ganarle las elecciones hace más de 20 años afectando terriblemente su descomunal vanidad.

Contrariamente a lo que Vargas Llosa dice secundado por todos aquellos que tienen animadversión por la candidatura de Keiko Fujimori, esta no representa ningún riesgo para la democracia y el régimen constitucional como tampoco para el modelo económico que fue aplicado por el gobierno de Alberto Fujimori, que por cierto el mismo proponía en su campaña electoral, y se mantiene hasta la actualidad logrando por medio de este sistema económico el gran crecimiento que tiene el país y que es reconocido en el mundo entero como todo un éxito.

Voté por PPK por considerarlo largamente el más preparado y decente para ejercer la Presidencia de la República, pero ahora no queda más que dar vuelta a la pagina y escoger una de dos opciones, así que salvando las distancias, con la misma objetividad apoyaré ahora a Keiko Fujimori, por que como ya lo mencioné, con ella el Perú no parará en su avance y crecimiento aunque ciertamente dudo mucho que pueda darle al Perú el desarrollo y crecimiento con la velocidad y efectividad que lo habría hecho PPK, en cambio un Gobierno de Humala sería nefasto para el Perú y para todos los peruanos por decir lo menos.

“Los hijos no son responsables de los aciertos ni de los errores de los  Padres”

El destino del Perú está en juego, nuestros destinos están en juego, ya no hay que llorar sobre la leche derramada, dejemos de lado  los perjuicios de una vez por todas y pensemos racionalmente en el bien de nuestra nación y de nuestros hijos.

Pablo Bakovic Baixarias

Lima. 14, Abril, 2011

Gracias Señor Pedro Pablo Kuczynski (PPK)

Gracias Señor Kuczynski

Quiero hacerle llegar mi más sincero agradecimiento  señor Pedro Pablo Kuczynski (PPK) por haber tenido el desprendimiento de candidatear a la Presidencia de la República con el único interés de ayudar al desarrollo de  nuestro país y a la eliminación o reducción de la pobreza;  pues siendo una persona de sólida situación económica por merito propio, tranquilamente podría vivir en cualquier parte del mundo gozando de la vida y de todo lo bueno que esta le podría dar; lo que lo diferencia de otros candidatos que tan solo buscan poder y riquezas mal habidas perjudicando a todos los ciudadanos y en especial a los más pobres, sin importarles los desmanes y abusos que deban cometer en perjuicio de la población para lograr sus mezquinos intereses.

Lamento profundamente que el Perú haya perdido la mejor oportunidad de tener un Presidente honesto, inteligente e intachable que cualquier país desarrollado del mundo se sentiría orgulloso de tener.

Muchos peruanos que no lo favorecieron se dejaron llevar por perjuicios raciales y resentimientos sociales vergonzosos e injustificables en una nación multirracial y multicultural sin pensar exclusiva e inteligentemente que después de muchas décadas el Perú tiene un crecimiento extraordinario que no se debe detener, si no continuar y mejorar para que realmente la pobreza sea eliminada en vez de ser aumentada y donde la paz interna solo se podrá alcanzar en medio de una convivencia de mutua aceptación y solidaridad.

Otros tantos no tomaron en cuenta que la juventud se pierde inevitablemente al paso del tiempo, sin poder escapar nadie a esta realidad, por lo que lamento mucho que algunas personas se burlaran irracionalmente por postular a la Presidencia a la edad de 72 años negándole su voto sin considerar que la inteligencia se hace más grande en una mente lucida al paso de los años, con la experiencia adquirida a lo largo de toda una vida de éxitos profesionales, siendo esto un punto muy importante a su favor  señor Kuczynski,  para poner al servicio del Perú toda sus conocimientos profesionales y sus buenos sentimientos humanos, asegurando la realización de un buen gobierno en beneficio de todos los peruanos.

Pero lo mas triste y que me causa vergüenza ajena es,  que personas de alto nivel cultural  que se llenan la boca hablando de democracia, de inclusión social y eliminación de la pobreza hayan sucumbido a intereses personales, a su vanidad y a sus propias frustraciones, pretendiendo que usted señor Kuczynski renunciara a su candidatura a favor de otros que perdían preferencias cuando  era usted el único que aumentaba su caudal de electores y  ahora prefieren apoyar a un candidato de evidente tendencia  comunista y totalitaria, por rencores y egolatrías personales sin importarles  que su ideología sea totalmente opuesta a las suyas, en vez de apoyar a la única posibilidad que queda de continuar bajo el mismo sistema político-económico que nos permite la estabilidad y el progreso.

Espero que la cordura se imponga en las personas que debemos elegir entre las dos opciones que quedan y decidan su voto  pensando en lo más conveniente para el país y para sus familias, deseando continuar con una vida de libertad y respeto al ciudadano.

Gracias señor Kuczynski y deseándole lo mejor espero que continúe contribuyendo con sus conocimientos al bienestar del Perú.

Pablo Bakovic Baixarias

Lima, 13, Abril, 2011

“La discriminación racial es un denigrante sentimiento humano, ha ocasionado abusos, esclavitud y guerras a través de la historia y no debe existir, por que podemos tener diferente color de piel y apariencia, pero todos, absolutamente todos, tenemos la sangre… del mismo color”

PABLO BAKOVIC BAIXARIAS

“Para tener el amor de tu vida, no hay que ser un Príncipe azul ni de ningún otro color, tampoco ser una naranja y menos la mitad de una, no hay que buscar Princesas y tampoco frutas, simplemente ser…una persona que piensa, que razona y que siente…pensar, para comprender lo que está bien y lo que está mal…razonar, para tener la hidalguía de aceptar…y sentir, para tener la capacidad…de amar.”

PABLO BAKOVIC BAIXARIAS

Que fácil negocio es el de las encuestadoras.

Los representantes de las encuestadoras dicen continuamente que las muestras que toman a meses o semanas del escrutinio son solo referenciales afirmando que el elector peruano es muy indeciso y cambia su opción constantemente, o sea, lavándose las manos como Pilatos.

Entonces según este concepto las encuestas no sirven para nada, o solo, para manejar la opinión pública por su propio interés o por el de alguien, pudiendo colocar al candidato de su conveniencia en un lugar privilegiado para orientar el voto ciudadano de aquellos que votan matemáticamente, creyendo que no perderán su voto, si lo hacen en favor del que va primero.

También se puede dar el caso de que por querer levantar a su cliente o candidato de su preferencia coloquen en primer lugar a uno que cree pánico político entre los ciudadanos, para que el voto de aquellos que se asustan emigre hacia el candidato que supuestamente esté más cerca del primero de tal modo que aumente su caudal de votos por el concepto del mal menor.

Los candidatos Toledo, Fujimori, Castañeda y PPK tienen una similar orientación político-económica y varían  sus planes de gobierno en la forma y no en el fondo, estando la diferencia en las simpatías y confianzas que cada uno de estos cuatro candidatos, como personas, haga sentir al elector; por ello podría comprender que los votos orientados hacia ellos puedan saltar de uno a otro, pero me parece poco creíble que quienes se han decidido a votar por uno de ellos cambie súbitamente su decisión a favor del candidato Humala, pues representa una orientación político-económica totalmente opuesta y que va contra los ideales de todos aquellos que votarían por alguno de los cuatro primero mencionados.

Manejar una encuesta es muy fácil ya que estas empresas no asumen ninguna responsabilidad por la “equivocación” que pudieran cometer en los resultados que publican, pues es lamentablemente cierto que no hay forma de comprobar que las supuestas respuestas que dan los eventuales encuestados sean verídicas o realmente existan.

Las únicas encuestas confiables son las que no se publican y las empresas encuestadoras entregan a sus clientes en privado por que tienen que demostrar a su cliente su efectividad, tanto así que en la última elección municipal, en las encuestas publicadas daban como ganadora  a la Sra. Villarán con una diferencia en promedio de 8 puntos a su favor el domingo anterior al de las elecciones, sin embargo un par de días después corrieron por correos electrónicos, unas encuestas de las mismas empresas que le daban tan solo un margen a favor de un punto que finalmente fue el resultado más acertado. Me pregunto entonces ¿es posible que en menos de 48 horas un candidato pierda  siete puntos y el otro los gane? No lo creo.

Seguramente el próximo domingo, ultimo día para la publicación de encuestas la situación va a cambiar rotundamente por que las empresas encuestadoras están tan venida a menos en la opinión pública que van a tener que sincerar los resultados para no quedar mal y no perder por completo la credibilidad de los ciudadanos.

Se debe entender de una buena vez que el voto representa nuestro derecho de elegir a nuestras autoridades y debemos otorgarlo por el candidato de nuestra preferencia, sin asustarse, sin hacer cálculos matemáticos, sin complejos, sin prejuicios ni perjuicios, solo siendo consecuentes con nuestros ideales y confiando en entregar la Presidencia de la República a la persona más calificada.

Yo votaré por PPK, usted vote, sin miedo, por quién más le guste.

Pablo Bakovic Baixarias

28, Marzo, 2011

“La amistad, es un sentimiento menos apasionado que el amor pero igualmente importante, por que es desinteresado e incondicional y que brinda la satisfacción de querer y ser querido, sin importar diferencias raciales, creencias religiosas, ideologías políticas o cualquier tipo de discriminación,… lo único que importa es que pase el tiempo que pase y ocurra lo que ocurra…el AMIGO estará ahí.”

PABLO BAKOVIC BAIXARIAS

¿PPK Candidato extranjero?...Hablemos claro!!! Diciendo las cosas como son.

Todos los que nacimos en el Perú somos peruanos, sin importar el color de la piel, la estatura, o cualquier apariencia física que pudiera diferenciarnos a  unos de otros y sin importar en lo absoluto el apellido que tenemos cada uno de los peruanos.

Si el origen del apellido definiera la nacionalidad peruana entonces solo existirían suficientes peruanos como para llenar el estadio nacional o con suerte el monumental por que la inmensa mayoría en el Perú tenemos apellidos de origen extranjero principalmente de origen español; o acaso ¿el tener apellido de origen nativo o  español lo hace a uno más peruano que al que tiene apellidos de origen polaco, alemán, italiano o de cualquier otro origen? o croata como en mi caso. Yo tengo apellidos croata y catalán a mucha honra y no por ello me siento ni soy menos peruano que cualquier otro.

En la campaña electoral que estamos padeciendo hay candidatos y manipuladores de la opinión pública que quieren hacer creer al electorado que el candidato Pedro Pablo Kuczynski es un “gringo extranjero” y que no tiene derecho para ser Presidente de la República llevados por su desesperación de no poder competir con sustentos  técnicos y profesionales contra el. Por eso tratan de desprestigiarlo con ridículos, acomplejados  y hasta peligrosos argumentos racistas que nunca deberían ser usados en un país multirracial como el nuestro, por todo peruano que se precie de serlo.

El Apellido del candidato Kuczynski es de origen  polaco y por ello muchos ignorantes lo acusan de ser extranjero y no toman en cuenta que los apellidos de los candidatos Toledo, Castañeda, Rodríguez, Belaúnde, Noriega, De la Puente y Pinazo, son de origen español, Fujimori es apellido de origen japonés y en el supuesto de que el apellido Humala fuera originario del Perú, el candidato con este apellido tampoco se libraría de la “acusación” de ser “extranjero” pues su segundo apellido es Tasso que es de origen Italiano por último el apellido de la candidata Reymer según entiendo es originario de Alemania aunque no lo puedo asegurar pero sin duda no tiene su origen en el Perú.

Como pueden ver, bajo el ignorante y equivocado concepto de que por el apellido extranjero uno no es peruano y por tanto no puede acceder a la Presidencia de la República entonces ninguno podría postular.

Y para terminar hablando claro, el tener una segunda nacionalidad adquirida voluntariamente  sin haber renunciado a la nacionalidad peruana no lo hace a uno menos peruano que otros.

Existen acuerdos internacionales que permiten que ciudadanos de un país puedan adquirir la nacionalidad de otro país por diferentes motivos, manteniendo su nacionalidad de origen sin perder por supuesto sus derechos como ciudadano y en el Perú está opción es aceptada y otorgada pues el Perú suscribe también estos acuerdos, de tal modo que los derechos de un ciudadano peruano que adquiera una segunda nacionalidad no pueden ni deben ser anulados ni recortados en ninguna forma ni para ninguna actividad.

Lo que hace a un buen Presidente no es su apellido, o su apariencia física si no su decencia, su capacidad y su amor por la patria.

Pablo Bakovic Baixarias

Lima. 15, Febrero, 2011

“El sentimiento de felicidad más grande para un Padre o una Madre, es el que nos hace brotar lágrimas que recorren nuestras mejillas, brillando como la luz de las estrellas y una inmensa sonrisa adorna nuestros rostros expresando el orgullo de nuestras almas,… cuando vemos los éxitos de nuestros hijos… o cuando… aún fracasando,… los vemos seguir luchando.”

PABLO BAKOVIC BAIXARIAS

¿Debe ser aprobado el matrimonio o la unión civil para homosexuales?

Este es un tema que ha sido puesto sobre la mesa en estos días, por un candidato a la Presidencia de la República en forma muy irresponsable, como una oferta electoral con la única intensión de ganar votos, como si el Presidente tuviera el poder de otorgar o quitar un derecho ciudadano, cualquiera que este sea.

El matrimonio o unión civil de los homosexuales no pasaría por ser un mero formulismo y no habría motivo para ser negado si solo se tratara de adquirir derechos civiles como el de acceder a seguros, mancomunar bienes, ser sujetos de crédito, recibir o dar herencias y tantos otros que de hecho los tienen como ciudadanos hombres o mujeres que son. En todo caso existen medios legales vigentes que les permiten solucionar cualquier discriminación que pudieran sufrir para ejercer alguno de los derechos civiles que la ley otorga  a los ciudadanos; pero no son solo estos derechos los que reclaman los homosexuales; hay uno en especial que es la manzana de la discordia, y es el derecho de adoptar niños.

Constantemente y en diferentes países del mundo existen movimientos homosexuales reclamando el derecho de contraer matrimonio civil, aduciendo que si dos personas se aman tienen el derecho de formar una familia legalmente; pero como una familia se forma por el padre, la madre  y los hijos, y es imposible que dos personas del mismo sexo puedan concebir hijos entre sí, reclaman el derecho de adoptar.

Toda persona inevitablemente puede amar y/o tener relaciones intimas con la persona del sexo que más le guste y compartir su vida y sus bienes con quien le plazca. Lo que no puede una persona es pretender tener un derecho olvidando que el derecho de uno termina donde empieza el derecho de otro, en este caso el derecho del niño.

No se puede negar que solo existen dos sexos, el masculino y el femenino, no existe el tercer sexo. Quien tiene pene y testículos es hombre (masculino) y quien tiene vagina y ovarios es mujer (femenino) tan simple como eso.

El que una persona reniegue de su naturaleza sexual pensando y actuando de forma diferente a lo que físicamente le corresponde no lo convierte en miembro del género opuesto por más que lo desee, siempre pertenecerá al sexo con el que nació por más que cambie su apariencia y costumbres.

Un hombre por más que se considere mujer jamás podrá llevar un hijo en su vientre así como una mujer por más que se considere un hombre jamás podrá producir espermatozoides; de tal modo que no hay derecho más legal que el natural, por lo tanto un hombre no puede pretender tener el derecho de ser Madre, como una mujer no puede pretender tener el derecho de ser Padre, por más homosexuales que sean.

Una persona nace hombre o mujer y por su naturaleza al ser criado por un padre hombre y una madre mujer, debería seguir su vida con la opción sexual que su sexo físico determine, pero si por adopción tuviera un padre hombre y una madre hombre o un padre mujer y una madre mujer ¿que claridad sexual pudiera tener este niño en su vida? pues ninguna, en cambio lo único que tendría sería una terrible confusión de géneros sexuales y por tanto su derecho de opción sexual, si cabe el termino, sería violentado.

En todo caso es derecho del niño  reorientar su opción sexual cuando tenga uso de razón si así lo determina él mismo por su libre elección, pues sería una injusticia para el niño que habiendo nacido heterosexual sea criado en un ambiente homosexual y como consecuencia varíe su género nato por confusión, debido a que el niño  forma  su carácter y comportamiento en base al ejemplo de las personas que lo rodean.

Lo que los homosexuales deben comprender y aceptar es que si hay un derecho que no tienen como tampoco  lo tiene un heterosexual, es el de imponer a otro ser humano una opción sexual y más aún una que por naturaleza no le corresponde y  no existe, si no que es, les guste  o no, una degeneración del genero natural, que puede ser reconocida y aceptada pero seguirá siendo antinatural.

Quiero dejar claro que todo tipo de discriminación humana me parece una injusticia y sea cual sea la condición sexual, política, religiosa, racial etc. de cualquier persona debe ser respetada como deben ser respetados y protegidos los derechos de todos en especial los de los niños.

Los niños por carecer de uso de razón no pueden decidir por propia elección, entonces cuando se discutan los derechos de las personas sean homosexuales o heterosexuales debe primar la defensa de los derechos de los niños y no hacer campaña electoral aprovechándose de ellos.

Pablo Bakovic Baixarias

Lima, 08 de Febrero, 2011